Xinhua News Agency, Beijing, February 17 (Reporters Ma Bangjie, Wang Jingyu, Xiao Shiyao) At the beginning of the new year, the newly revised "Sports Law of the People's Republic of China" (hereinafter referred to as the "Sports Law") and the "Sports Arbitration Rules" were put into effect, and the China Sports Arbitration Commission has also been established in accordance with the law.这些法规和体育仲裁机构将如何促进对中国足球工资日益严重的争议的解决？这是记者最近在审查一些相关案例文件时与相关专家讨论的问题。

2016年5月7日，Liaoning Shenyang Hongyun团队守门员Shi Xiaotian（右）在比赛中拯救了球。新华社的照片记者潘·尤隆（Pan Yulong）

在记者的案件档案中，这位前骗子足球俱乐部球员Shi Xiaotian的旅程是曲折的薪水，但无助的结局是典型的重要意义。这就像一个棱镜，从多个角度反映出中国足球工资纠纷在司法层面的曲折旅程以及新修订的“体育法”将在其中扮演的角色。

误解终于澄清了

什叶派和借利足球俱乐部之间的争议是清晰的。他于2018年4月19日与俱乐部签订的工作合同规定，如果他在2019年2月28日之前将其转移给借用足球俱乐部，后者将向他支付600万元人民币的一次性签字费。他于2019年2月3日转移到长春Yatai俱乐部，但借着600万人民币在合同中达成协议。

本合同纠纷的内容一目了然，很容易判断。后来的法院判决也证明了这一点。但是什叶派在司法过程中遇到了很多麻烦。这两个法院进行了三项审判，并花了将近一年的时间来完成审判。

什叶派在司法程序中遇到了称为“管辖权”的障碍。管辖权是指根据法律审理和审判案件的权力或权力。在什叶派向初审法院提起诉讼之后，法院确定，根据《体育法》第32条，在修订前的“体育法”第32条：如果争议发生在竞争性体育活动中，那么体育仲裁机构将负责调解和仲裁，并在中国足球协会的范围内审议委员会，并确定“审判”的审判。中国足球协会。”

记者发现，在许多足球工资纠纷中，法院判决出现了类似涉及管辖权的判决。一些判决还补充说：中国足球协会仲裁委员会的裁决是最终结果。

2017年4月8日，达利安海外队的球员庆祝了他们的胜利。在同一天，在2017年中国联赛第一轮的第四轮比赛中，达利安超级联赛以1-0击败了杭州·格林敦。新华社的照片记者李帮

这使许多球员陷入困境，无法抱怨薪水。例如，自2018年底以来，达利安·乔伊（Dalian Chaoyue）足球俱乐部的一些球员已经开始要求他们的薪水。即使中国足球协会仲裁委员会清楚地指出，“球员与达利安超级联赛之间的争议将不会被接受”，法院仍然确定：“纠纷应提交中国足球协会裁决委员会。”

前皇家东京俱乐部俱乐部球员Li Gen的寻求工资经验更加曲折。 2013年8月，他向中国足球协会仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会尚未接受；然后，他申请了仲裁委员会的仲裁和人员争端仲裁委员会，但也被拒绝。从那时起，李格·纳（Li Gen）向法院提起诉讼，并通过一系列链接，例如第一案，第二例，上诉和法院的重审，这花费了五年。最后，法院拒绝了李格·纳（Li Gen）的诉讼，这基本上与什叶派（Shi Xiaotian）在首次诉讼中被拒绝的原因是一致的，达利安法院拒绝听到达利安超级联赛球员的上诉。

“如果上诉人与被告之间的争议不被体育仲裁机构和人民法院接受，那么上诉人的合法权利和利益就不会受到保护。”什叶派上诉中的这句话表达了他们作为寻求工资的人的无助。

行业专家认为，一些法院坚持认为，中国足球协会仲裁委员会裁定这些参与者之间的薪金纠纷是因为在始终没有修订之前，在体育法第32条规定的体育仲裁机构中规定的体育仲裁机构，中国足球协会仲裁委员会被授予“仲裁”一词。中国足球协会和上述球员工作合同模板的相关规定也有“中国足球协会仲裁委员会的裁决是最终裁决”的规定。因此，这种“仲裁”很容易等同于中华人民共和国仲裁法和中华人民共和国的民事诉讼法法中规定的“仲裁”，并且可以排除人民法院的管辖权，从而造成误解。

中国足球协会仲裁委员会实际上是一个调解中国足球协会中争端的机构。它既不是中国相关的民事和商业法律规定的商业仲裁机构，也不是修正案之前“体育法”中定义的体育仲裁机构。具体而言，中华人民共和国仲裁法第10条规定：“仲裁委员会的成立应在中央政府下方的省，自治区和市政当局的司法行政部门进行注册。”修订版《体育法》第32条第2款规定：“体育仲裁机构的建立方法和仲裁范围应由州议会单独规定。”中国足球协会的仲裁委员会不属于上述任何文章中定义的主题。

中国足球协会官方网站的屏幕截图。

作为内部争议调解机构，中国足球协会仲裁委员会，其做出的任何决定仅在足球体系中有效，并且不能保证行业以外的裁决执行。如果俱乐部不再是中国足球协会的注册成员，则中国足球协会将不再有权管理它，并且根据行业法规将无法进行“仲裁”。这就是中国足球协会拒绝接受什叶派，达利安超级联赛球员和李格的工资纠纷的原因。

新修订的“体育法”第95条规定，鼓励体育组织建立内部争端的解决机制，以公平，公正，公正，公正，有效地解决争议。如果体育组织没有内部争端的解决机制或内部争议解决机制无法及时处理争议，则当事方可能申请体育仲裁。

体育组织（例如中国足球协会）的内部争议解决机制具有强大的专业精神，高效率和保证行业的强化。它可以用作运动争端处理链中的第一个链接，并属于预审过程。

行业专家表示，在新修订的体育法和体育仲裁规则颁布后，已经澄清了与过去有关的概念误解。以前，一些足球工资纠纷不被法院和仲裁机构接受。在建立中国体育仲裁体系后，可能在某些情况下，法院和仲裁机构都接受足球薪金纠纷。

专家说，一件事是可以肯定的：玩家无法抱怨薪水，并且将来不会再次发生投诉。

边界需要澄清

在什叶派失败的情况下，他在向第二例法院上诉时试图绕开“体育仲裁”。什叶派在投诉中说，他与借着借用费用的借用贷款俱乐部的纠纷“不是体育法中的体育竞争活动，而是平等的公民主体之间的合同关系，该合同关系是同意转让费用的权利和义务，应付合同法的相关规定。”

2021年5月17日，长春Yatai守门员Shi Xiaotian（右）挽救了比赛。新华社记者Zhu Zheng摄

Industry experts said that when asking for salary, many players insist on characterizing their disputes with the club as non-sports competitive activities such as "labor disputes", with the purpose of being able to be accepted by the court and avoiding the provisions of Article 32 of the "Sports Law" before the revision, so as not to fall into the dilemma of Dalian Overcoming Players, Li Gen and others having no way to complain.

在审查案件档案时，记者发现，一些法院将中国足球竞争纠纷归类为劳资纠纷，而另一些法院则被归类为“在体育比赛中引起的争议”。例如，在2021年，上海法院就足球薪金纠纷裁定。法院在判决中写道：“原告与被告之间的争议重点是，原告是否应支付被告在工作合同到期后终止劳工合同的经济赔偿。争端的重点不在中国足球协会的行业管理范围内……两政党应适用于普通劳动力纠纷案件的纠纷。''

在2020年，另一个上海法院确定了类似的争议为“体育比赛中引起的争议”，因此决定：“这种类型的争议应由中国足球协会的仲裁委员会统治，而裁决结果是最终的结果。”

新修订的体育法第92条规定，“在竞争运动活动中引起的其他争议”可以用于体育仲裁；它随后说：“中华人民共和国仲裁法和中华人民共和国劳资纠纷中规定的劳动纠纷中规定的仲裁纠纷不在体育仲裁的范围内。”

关于中国足球薪水的争议吗？这是“劳资纠纷”还是“体育竞赛活动中引起的争议”？显然，这需要进一步的明确定义。

上海汉古街的基层立法接触点举行了关于“中华人民共和国体育法（修订草案）的意见”的研讨会（照片于2021年11月26日拍摄）。新华社的照片记者刘ying

一些行业专家认为，在建立了中国体育仲裁系统之后，法院，劳动仲裁，商业仲裁和体育仲裁可能会在一段时间内处理涉及体育行业的争议，并且在某些情况下，现有案件仍然未知哪一方接受他们。在某些情况下，这需要司法实践，以阐明法院与上述仲裁机构之间的管辖权界限。

中国的体育仲裁仍处于起步阶段，法院实际上已经开辟了一种接受足球薪争议的方式。转折点发生在2020年5月。当时，北京乔阳地区人民法院结束了足球培训合同纠纷后，它向中国足球协会发送了一项长达7页的司法建议。其中，建议中国足球协会删除“中国足球协会仲裁委员会的工作规则”的第4条：“仲裁委员会在处理争议时会实施一个单条最终决策系统。”法院认为，中国足球协会的仲裁委员会不是根据《体育法》或中华人民共和国的仲裁法建立的仲裁机构，因此它不能具有法律规定的“单条最终决定”的效果。

因此，在合同中，球员与俱乐部之间的协议是“如果发生争议，它将被移交给中国足球协会仲裁委员会，以实施裁决”，而中国足球协会的相关规定不能排除法院对此类纠纷的管辖权。

这也由更多法院实践。 2021年7月，第二个中级人民法院就足球工资纠纷做出了裁决。判决上写道：“该法院认为，中国足球协会仲裁委员会是一个在行业内建立的争议解决机构，不属于仲裁法范围内的仲裁机构。因此，双方选择该行业协会来处理合同中的纠纷，这不会影响法院的管辖权。”

2022年6月，上海市法院就与外国相关的足球工资纠纷的管辖权上诉做出了裁决。以前，国际足联身份委员会已经对此做出了决定，但是由于受访者离开了职业足球行业，因此无法通过内部自治机制获得执法，因此对法院的起诉成为上诉人唯一的救济。经过仔细的检查后，上海法院裁定，该案中的仲裁条款“不能将第一案的人民法院排除在被告是被告是居民的人民法院中行使管辖权”，因此命令原始法院审理此案。

北京公民在中古书籍大楼购买了《中华人民共和国劳工合同法》一书。

该案件被选为最高人民法院在同年年底发布的指导案件。最高人民法院在公告中指出：“如果国际单一体育组织实际行使管辖权。如果涉及的争议不符合当事方约定的仲裁条件，那么人民法院应享有司法管辖权，享有违反法律涉及的纠纷的司法管辖权……对案件确认的判决规则具有相似案件的示例性审判的重要性。”

行业专业人士通常认为，法院在接受足球工资纠纷时需要解决一些问题。例如，在裁定赔偿金额时，是否应该应用中华人民共和国劳动合同法的计算标准，还是法国国际足联统一规定的行业标准？两者之间存在很大的差距。对于足球工资纠纷中的裁判，需要一些专业知识，法院的才能较少。时间限制也存在问题，这是一些法院以前拒绝接受足球薪资纠纷的原因。在这方面，法院在其裁决中指出：“与人民法院的劳动仲裁，第一企业和二阶审判的案件相比，最高的仲裁裁决为6个月，这可以在相对较短的时间限制内提取审判结果。基于职业球员的较短职业和足球的特殊性，职业律师在职业范围内不应该在足球俱乐部之间进行职业竞选活动和职业俱乐部之间的审判。

相比之下，体育仲裁机构在接受足球纠纷时具有专业精神和及时性的优势。因此，中国足球协会将来会在该协会的宪章中规定薪资纠纷的管辖权属于中国体育仲裁委员会吗？在新修订的“体育法”第92条中规定的“劳资纠纷不在体育仲裁范围之内”中，如何将相关规定与“劳资纠纷”进行协调？需要进一步观察。

根据相关法规，中国仲裁基于双方的自愿性质。在中国的体育仲裁制度建立后，足球运动员和俱乐部之间与合同有关的争议接受机构的协议以及中国足球协会的相关规定需要进行相应更改，以确定足球薪资的管辖权是否属于法院还是仲裁机构。这是阐明争端接受部门的界限的重要先决条件。

很难还清工资欠款

新修订的“体育法”对中国的体育仲裁制度有明确的规定，法院对一些劳资纠纷的足球工资纠纷具有管辖权。基于此，专家们认为，那些无法抱怨达利安超级联赛球员和李格·GEN的人可以再次向法院提出投诉。

2009年4月11日，Shenyang East Eng团队球员Li Gen（右）在比赛中攻击。新华社的照片记者李帮

与这些球员相比，什叶派仍然很幸运。他的工资拖欠诉讼在第二次审判中扭转了。二stance法院认为，由于中国足球协会仲裁委员会决定不接受这一争议，因此“第一制法院以中国足球协会仲裁委员会统治此案，驳回了什叶派的诉讼，应以实质性的方式审理此案。”

随后，此案被带回初审法院进行审判。由于借用借鉴合同的事实是无可辩驳的，因此在清除“管辖权”障碍后，法院裁定了争端：“被告借利足球俱乐部未能在合同中违反合同的合同，违反合同的合同，违反合同的同意，违反了违约，这是违约的，违反合同的违约性，违反了600万人的签署费，该费用均应支付。小小的主张。”

但是赢得诉讼并不意味着成功的薪水。一份日期为2021年9月16日的文件，标题为“ Shi Xiaotian and Liaoning Football Club Co.，Ltd。的第一个民事经济实施裁决”表明了一个残酷的现实：Shi Xiaotian仍然没有希望要求工资。

该裁决写道：“在该法院耗尽了财产调查措施之后，法院认为，在这种情况下，以执行执行的人的名义无法执行财产，因此无法继续执行程序并可以终止执行程序。该判断被转换为一种流行的语言：Liaoning Football Club在帐户中没有钱，无法赔偿Shi Xiaootian的债务。

即使您赢得了诉讼，您仍然无法获得工资。这使许多要求薪水的球员叹了口气。许多具有欠款的俱乐部已经破产了，并解散了，球员仍然无法获得工资。达利安·乔伊（Dalian Chaoyue）和卑诗省东京（Shenyang Dongjin）已成为历史术语，达利安·乔伊（Dalian Chaoyue）球员和李格（Li）恢复其工资的可能性很小。

为了恢复工资欠款，前赖因宁洪林集团有限公司（Ltd.有限公司有限公司应承担联合和对足球欠款的几项责任。”

2019年10月26日，在2019年中国足球协会第一分区联赛的第29轮比赛中，艾宁·洪阳队在主场以2-3输给了梅伊斯胡·哈卡队。新华社记者Long Lei摄

经过调查后，法院作出了以下判决：“尽管借助橄榄球队和洪元小组具有相同的法律代表，但两家公司的注册业务地址，股东组成，业务范围和财务交易并没有高度混乱……因此，该法院将不支持派恩特夫（Hongyun）集团承担联合付款。”

从这种情况下，我们可以看到一些线索，即在俱乐部破产和解散后，球员们无法要求俱乐部的母公司薪水。

在这种情况下，审判中的一段话令人难以置信：“中国足球的当前状况是，它需要从社会中连续输血到生存。中国足球本身几乎没有造血能力。这也是中国足球（协会）超级联赛（联赛）（联赛）（联赛）（联赛）俱乐部和一个曾经是一家俱乐部的俱乐部，包括一位足球俱乐部，这是一位足球俱乐部，这是一位足球俱乐部，这是一位足球俱乐部，这是一位足球的俱乐部。大量输血，以确保团队和球队的表现的生存。”

这揭示了从一个角度看中国足球中的深处问题，工资欠款是这些深处问题的症状。

在实施新修订的“体育法”之后，已经清除了中国足球工资纠纷的法律渠道，但是要消除这种慢性疾病，有必要对中国足球进行基本和深刻的治理。 （参与的记者：Gao Peng，Ji Ye，Lin Deren，Ma Xiangfei，Li Jia，Lu Xingji）